1. Различия в понимании понятия «СВОБОДА» «свобода, равенство, братство» С самых первых эпох истории люди стремились к свободе. Восстания, бунты, революции проходили под лозунгами предоставления человеку свободы («Свобода, равенство, братство» - лозунг Великой французской революции 1789 г.)

1. Различия в понимании понятия «СВОБОДА» Политические лидеры и вожди клялись привести своих последователей к истинной и полной свободе. Однако, каждый из них по-своему понимал сущность свободы. Максимилиан Робеспьер Категория СВОБОДЫ является важным философским вопросом и исследователи трактуют его с разных позиций.

2. Невозможность «Абсолютной свободы» Абсолютная свобода человека невозможна по нескольким причинам: Абсолютная свобода одного означает произвол в отношении другого. «Всеобщая декларация прав человека» 1948 г. подчеркивает, что при осуществлении своих прав и свобод человека каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые преследуют цель обеспечить соблюдение прав других людей.

2. Невозможность «Абсолютной свободы» Поскольку свобода – это прежде всего свобода выбора из множества имеющихся альтернатив, то абсолютная свобода предполагала бы необходимость выбора из теоретически бесчисленного числа вариантов, а следовательно выбор бы практически невозможен.

3. Cвобода – познанная необходимость Человек становится свободным, познав ограничения наложенные на него природой и обществом, и строит свою жизнь приспосабливаясь к этому. Фридрих Энгельс «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов.»

4. Свобода и ответственность Современное общество открывает перед человеком много вариантов выбора. Жизнь общества строится на основе существующей морали, традиций, норм права. Тем не менее каждый человек САМ выбирает свой путь. Но свободный в выборе человек должен осознавать и ответственность за сделанный выбор. Ответственность и моральную и юридическую.

5. «Свобода от» или «свобода для» Свобода - это отсутствие принуждения со стороны других людей. Свобо́да - это наличие возможности выбора варианта и реализации (обеспечение) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы - несвободе.

6. Что такое свободное общество Свободным является общество предоставляющее человеку возможно большее число вариантов выбора, общество с отсутствием угнетения, общество дающее личности простор для свободного развития, всячески поощряющее и поддерживающее это развитие. Общество в котором «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех».

Комплекты презентаций, включающих в себя всю годовую программу (все темы), а также проверочные материалы (тесты) и поурочное годовое планирование по истории, обществознанию, МХК Вы можете скачать на сайте

Домашнее задание 1.Изучить параграф 16 2.Вопросы на стр.163 (устно) 3.Задания стр и 7 (письменно) 4.Повторить параграфы с 7 по 15

Уроки 38-40. Свобода в деятельности человека

Цели и задачи: объяснить понятия и термины: «свобода», «свобода выбора», «необходимость», «ответственность», «свободное общество», «деиндивидуализация», «предопределение»; ознакомить

с ролью свободы и необходимости в человеческой деятельности; развивать у учащихся умения осуществлять комплексный поиск, систематизацию социальной информации по теме, сравнивать, анализировать, делать выводы, рационально решать познавательные и проблемные задания; способствовать выработке гражданской позиции учащихся.

Тип урока: урок-проблема.

Ход урока

I. Организационный момент

Сели ровно, ноги поставили прямо, спину выпрямили, учебники все положили на правую сторону, ручку — на левую, дневник лежит под учебником, никто не поворачивается, все должны неотрывно

смотреть только на меня и т. д.

Как вы думаете, какой основополагающий принцип и ценность человеческой жизни я сейчас своими действиями нарушила?

Издавна человек пытался приобрести свободу. Сладкий миг свободы нередко оценивался дороже жизни.. . На алтарь свободы были брошены бесчисленные жертвы. Поразмыслим: правда ли, что свобода во все времена воспринималась как святыня? Отчего сегодня большинство из нас верны

не себе, а политическому лидеру? Свободен ли человек? Что такое «свобода»? Об этом и пойдет речь на наших уроках.

Тема урока: «Свобода в деятельности человека». Мы рассмотрим следующие вопросы:

1. Почему невозможна абсолютная свобода?

2. Свобода как познанная необходимость.

3. Свобода и ответственность.

4. «Свобода от» или «свобода для».

5. Свободное общество.

II. Новый материал

Свобода — сложный феномен. Это не призыв, не благопожелание, не субъективная настроенность и далеко не всегда сознательный выбор. Для каждого человека свобода имеет свои оттенки.

Попробуем убедиться в этом: сыграем в игру «Ассоциация».

Итак, каждый должен высказать свои ассоциации, которые возникают у него при слове свобода.

Попробуем более детально разобраться с философской категорией «свобода». Работаем по группам.

Группа 1 работает с п. 1 «Почему невозможна абсолютная свобода» § 16.

Группа 2 работает с п. 2 «Свобода как познанная необходимость» § 16.

Группа 3 работает с п. 3 «Свобода и ответственность» § 16.

Группа 4 работает с п. 4 «»Свобода от» или «свобода для»» § 16.

Вопросы и задания к группе 1

1. Как вы думаете, был ли человек когда-либо на протяжении существования человечества абсолютно свободен?

2. Хотели ли вы быть абсолютно свободными людьми?

3. Разделитесь на две подгруппы: одна должна составить рассказ на тему: «Я живу в обществе абсолютной свободы». Вторая группа должна продумать вопросы, которые будут указывать на противоречивость наличия абсолютной свободы.

4. Определите причины невозможности существования абсолютной свободы.

5. Расшифруйте притчу о Буридановом осле. Как вы ее поняли?

6. Сформулируйте принцип ограничения свободы человека, в котором начало фразы звучит следующим образом: «Моя свобода заканчивается там, где…»

7. Согласны ли вы с данным принципом?

Вопросы и задания к группе 2

2. Как вы поняли смысл этих высказываний?

3. Согласны ли вы с ними? Чего в данном определении, для вас, больше, свободы или необходимости? Свой выбор поясните.

4. Какова природа необходимости? Какие ответы на этот вопрос давали:

а) сторонники абсолютного предопределения;

б) религиозные деятели другого направления;

в) философы, отрицающие фатализм?

5. С кем из мыслителей вы согласны и почему?

Вопросы и задания к группе 3

1. Как соотносятся между собой два таких понятия как «свобода» и «ответственность»?

2. Не считаете ли вы, что в самой постановке вопроса уже содержится противоречие? Выскажите свое мнение и аргументируйте его.

3. Какие факторы могут склонить человека сделать свой выбор в понятиях: «Я могу…», «Я должен…» Приведите практические примеры.

4. Что такое «ответственность»? Представьте, что вы оказались участником спора между двумя молодыми людьми. Один утверждал: «Ответственность — это мера принуждения, внешнего воздействия». Второй говорил: «Ответственность — это сознательное чувство, готовность человека сознательно следовать нормам закона и морали». Чью сторону вы бы поддержали? Почему?

5. А каково ваше отношение к этим понятиям? Как поступаете вы в своей повседневной жизни? Почему?

Вопросы и задания к группе 4

1. «Нарисуйте» портрет свободного человека. Объясните выбор тех качеств, которыми вы наделили свободного человека.

2. Попробуйте продолжить фразу: «Я свободе, так как…»

3. Почему философы полагают, что, ставя вопрос «Свобода от», человек находится лишь на исходном пункте свободы?

4. Согласны ли вы с ними?

5. Почему они говорят о том, что следующим, более высоким этапом развития человеческой личности должна быть иная формула: «Свобода для»?

6. Как вы понимаете эту формулу?

7. При таком подходе речь идет о деиндивидуализации. А не противоречит ли это свободе? Не есть ли это ограничение свободы?

8. Все ли согласны с такой позицией?

9. Какова ваша точка зрения? Какая из этих позиций и почему вам представляется правильной?

(По ходу работы на доске и в тетрадях выстраивается схема-конспект.)

Свободное общество

А теперь попробуем составить проект «Свободное общество». Разбившись на группы, создайте свои проекты. При необходимости вы можете проконсультироваться в четвертом пункте параграфа.

После окончания работы представьте результаты наглядно в виде коллажа.

III. Итог урока

К чему может привести неограниченная свобода выбора?

Какова связь понятий «свобода» и «ответственность»?

Как вы считаете, какова должна быть роль государства в поддержании прав и свобод личности в обществе?

А как граждане могут гарантировать свободу друг другу?

Домашнее задание

Выучите § 16, выполните задания.

Группа 1: Власовец Кристина, Дзидзигури Тамара, Капустина Янина, Кобелева Кристина, Пяткова Дарья, Шафикова Яна.

Свобода в деятельности человека

Свобода- это самостоятельность социальных и политических субъектов (в том числе и личности), выражающаяся в их способности и возможности делать собственный выбор и действовать в соответствии со своими интересами и целями.

Свобода личности- несомненно важная ценность для цивилизованного человечества. Стремление к свободе пронизывает всю историю человечества. Категория свободы является одной из центральных тем философских рассуждений. Почти все политические лидеры клянутся привести руководимые ими массы к подлинной свободе, но каждый вкладывает собственный смысл в данное понятие. (Пяткова Дарья )

1 . Абсолютно свободным человек быть не может. Свобода - это прежде всего уважение свободы другого.

Свободный человек соблюдает законы общества, сам не нарушает
этики в межличностных отношениях. Одним из ограничителей здесь - права и свободы других людей. Всегда существовал определенный строй. (Племенной, государственный и т.д.), и человеку приходилось подчиняться правилам. Например: Племя ацтеков, общественный строй индейцев разделялись на касты свободных людей и рабов. Рабами могли быть не только военнопленные, но и должники, попавшие в рабство, а также бедный люд, продавший себя и свои семьи. Но те самые, так называемые " свободные люди " были подчинены своему хозяину и выполняли все его приказы.

Люди всегда стремились к свободе, но всегда понимали, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Прежде всего по тому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Можно привести и пример из наших дней: какому то человеку захотелось покурить в общественном месте. Закурив сигарету он осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае, ущемила права других людей.(Власовец Кристина ).

2. Каждый человек может сказать необдуманно - да. Но стать свободным - значит отречься от всех законов, от традиций, очистить полностью разум и освободиться от своих слабостей.

Люди должны обладать правом на свободу своей мысли, слова и печати. Всякое существующее в обществе мнение должно иметь уважение. Человека, смело высказывающего то, что он думает, непременно можно назвать свободным. Пусть даже при этом его мысли будут ошибочными. Быть свободным – это иметь возможность самостоятельного принятия решений. Вообще, нужно стремиться стать свободной в рамках своих возможностей от привычек, от страхов, от глупостей, от слабостей. (Дзидзигури Тамара ).

3. “Я живу в обществе абсолютной свободы”.

Абсолютная свобода - это состояние, когда человек полностью свободный, становится творцом своей жизни. Кроме этого, это отсутствие каких-либо ограничений и стеснений - вседозволенность. Но в нашем обществе есть ограничения. Существуют вещи, которые человек выбирает сам (таких немного), но в большинстве случаев человек руководствуется различными факторами, которые способствуют принятию решения и действий человека. Например: выбор религии, выбор будущей профессии, выбор продуктов в магазине (но не без участия различный факторов). Человек самостоятельно встает на тот путь, который он считает нужным. Пример: в будущем ему нужна прибыльная профессия в определенной сфере, он и будет стремиться получить желаемое и достигнуть результата самостоятельно, без чьей - либо помощи, как свободный человек, потому что он сам сделал выбор - зарабатывать хорошо. Также, родители при рождении ребенка придумывают имя самостоятельно, без строгого напутствия государства. Приходя в магазин, мы сами решаем, что покупать: какой хлеб купить (белый или черный), какого производителя и т.д. Но в конечном счете очень мало действий, которых человек выполняет без всяких ограничений. Прибегая к этим же примерам: прибыльная профессия нужна каждому, чтобы в дальнейшем обеспечить свое существование. Исходя из этого,если человек не будет работать над собой, заставляя себя выполнять порученные обязанности, он не достигнет результата, не сможет обеспечить себя, поэтому у него нет возможности выполнять или не выполнять то, что от него требуется. Приход в магазин обеспечивает нужда в приобретении нужных продуктов. Мы бы были и рады потратить деньги на что-то другое, чего душе угодно, но наш организм требует пропитания, следовательно человек хочет, не хочет, а идет. Таких противоречий много, которые всеми последствиями указывают на то, что человек не обладает абсолютной свободой. Таким образом, практически всегда будут ограничения, которые предотвращают абсолютную свободу человека. Есть ряд противоречий: почему свобода для одного человека может означать насилие другого человека? Почему свобода всегда будет зависеть от других факторов? А это противоречит самому понятию свободы. (Капустина Янина ).

4. Определите причины невозможности существования абсолютной свободы.

Как бы люди не стремились к свободе, они понимают, что абсолютной свободы быть не может. 1) Полная свободна одного означала бы произвол в отношении другого. 2)Абсолютно свободным человек быть не может. Один из ограничителей - права и свободы других людей. Индивид абсолютно свободен в своей внутренней жизни. => Человек не может быть свободен от общества. Всю свою жизнь у нас есть ограничения свободы: образование, работа,воспитание своих детей и правила поведения в обществе. Любой индивид наделен определенной степенью свободы. Однако, при реализации своих интересов он должен учитывать интересы других индивидов - таких же членов общества как и он. В этом заключается ограничение свободы индивида до определенной степени. Свобода - способность и возможность сознательно-волевого выбора индивидом своего поведения. Она предполагает определенную независимость человека от внешних условий и обстоятельств. 4)Свобода всегда носит относительный характер, то есть ограничивается определенными рамками. Например, правилами поведения в обществе,соблюдение законов. Если мы будем полностью свободны и делать то,что хотим, то мы впоследствии получим либо административное нарушение,либо уголовное наказание. Мы постоянно подчиняемся законам, которые существуют в нашей стране. 5) Цели человеческой деятельности формулируются в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека. Свобода неотделима от ответственности, от обязанностей перед обществом и другими его членами.

Свобода человека во всех ее проявлениях — основа современных демократических режимов, основная ценность либерализма. Она находит выражение в законодательном закреплении фундаментальных прав и свобод гражданина в конституциях государств, в международных пактах и декларациях. В современном обществе все явственнее обнаруживается тенденция к расширению свободы человека. (Кобелева Кристина ).

5 . Притча о Буридановом осле.

1) Проблема Буриданова осла заключается в том, что решить эту задачу было легко или наоборот невозможно. Две охапки сена были абсолютно одинаковыми, но осел никак не мог выбрать, потому что, выбирая один стог, он терял другой. Жадность ума погубила осла, т.к. он хотел сразу две кучи сена. Однако, отказ от угощения тоже можно считать выбором.

Если посмотреть на данную задачу логически, то любой здравомыслящий осел не умрет с голоду, хотя и нельзя предположить какую копну он выберет. Возможно, он выберет один стог сена, а потом, как тот закончится, он перекинется на другой.

Таким образом, осел никогда не выберет третий вариант действий (голодная смерть), потому что он является хуже остальных вариантов.

2) Притча говорит нам о том, что проще отказаться от всего, чем владеть только половиной. Часть меньше целого погубила много талантливых людей. Достигнув одного, человек редко останавливался, ему нужно больше и больше. Это нам говорит о невозможности свободы. (Шафикова Яна ).

ПОЧЕМУ НЕВОЗМОЖНА АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА

Свобода в деятельности человека

Свобода личности в различных ее проявлениях выступает сегодня важнейшей ценностью цивилизованного человечества. Значение свободы для самореализации человека было осмыслено еще в древние времена. Стремление к свободе, освобождению от пут деспотизма, произвола пронизало всю историю человечества. С особой силой это проявилось в Новое и Новейшее время. Все революции писали слово «свобода» на своих знаменах. Мало кто из политических лидеров и революционных вождей не клялся привести руководимые ими массы к подлинной свободе. Но хотя подавляющее большинство заявляло о себе как о безусловных сторонниках и защитниках свободы личности, смысл, вкладываемый в это понятие, был различным. Категория свободы является одной из центральных и в философских исканиях человечества. И как политики окрашивают это понятие в разные цвета͵ подчиняя нередко его своим конкретным политическим целям, так и философы подходят к его осмыслению с разных позиций. Попробуем разобраться в разнообразии этих трактовок.

Как бы ни стремились люди к свободе, они понимают, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Прежде всœего потому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. К примеру, кому-то в ночную пору захотелось послушать громкую музыку. Включив на полную мощность магнитофон, человек осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае ущемила право многих других полноценно выспаться в ночное время. Именно в связи с этим во Всеобщей декларации прав человека, где всœе статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других. Рассуждая о невозможности абсолютной свободы, обратим внимание еще на одну сторону вопроса. Такая свобода означала бы для человека ничем не ограниченный выбор, что поставило бы его в крайне трудное положение в принятии решения. Широко известно выражение «буриданов осœел». Французский философ Буридан рассказал об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудаленными от него охапками сена. Не решив, какую охапку предпочесть, осœел умер от голода. Еще раньше аналогичную ситуацию описывал Данте, но говорил не об ослах, а о людях: «Поставленный между двумя блюдами, одинаково удаленными и одинаково влекущими, человек скорее умрет, чем, обладая абсолютной свободой, возьмет в рот одно из них». Абсолютно свободным человек быть не может. И один из ограничителœей здесь - права и свободы других людей.

Абсолютная свобода

Мечты об абсолютной свободе личности старательно культивировались на протяжении большей части истории мировой цивилизации самыми разными мыслителями. Фактически каждый философ рассуждал о сущности свободы и ее назначении. Некоторые находили свободу невозможной, другие вредной, третьи считали ее достижимой лишь при определенных условиях.

В результате этих философских споров, обычно затрагивающих организацию государственного правления, в обществе зародилось стойкое убеждение, что абсолютная свобода человека в принципе возможна. Путем революций или социальных реформ можно рано или поздно прийти к утверждению в государстве свободы личности вплоть до ликвидации самого государства как помехи на пути к максимальному освобождению.

Скорее всего, широкая поддержка идеи абсолютной свободы обусловлена ее внешней привлекательностью и заманчивостью. Если же отказаться от приятных иллюзий и рассмотреть эту идею с критических позиций, то выявятся ее существенные недостатки.

Является непонятным, как может человек обрести свободу от своего тела. Трудно вообразить свободу от совести, ответственности, обязанностей, дисциплины. Такая свобода причиняет несказанный вред самому «свободному человеку» и окружающим. В свете этих фактов кажется сомнительной возможность абсолютной свободы.

Абсолют подразумевает абстракцию, но свобода не бывает абстрактной. Она неизменно конкретна, соотносима с определенной ситуацией, а потому относительна. Если в одних условиях ограничение свободы есть не более чем простое ограничение и притеснение, то в другой ситуации это единственный путь к расширению возможностей человека. Неслучайно известный писатель и ученый И. А. Ефремов вложил в уста одной из героинь своего романа «Час быка» утверждение, что стремление к абсолютному всегда было самой большой ошибкой человека. Писатель видел в будущем человечества отказ от абсолютной свободы.

Итак, абсолютная свобода невозможна, человек всегда останется в плену у чего-то. Однако нередко случается слышать о приятном рабстве. Скажем, любовь называют «сладким пленом», и в правоте этих слов сомневаться трудно. Найдется немало сходных ситуаций, когда человек оказывается в своего рода плену, но при этом не пытается обрести свободу, поскольку именно в таком состоянии чувствует себя настоящим человеком.

Иными словами, можно обрести достаточную свободу, чтобы перестать быть презренным рабом. Но при этом незачем стремиться к иллюзорному абсолюту. Выдающиеся мыслители прошлого стремились определить приемлемые границу свободы личности.

В эпоху античности, одновременно с расцветом рабовладельческой демократии, свободу понимали как равенство в правах и перед законом. Человек в условиях демократического полиса обладает широкими возможностями заниматься искусствами, гимнастикой, философствовать, вести хозяйство, торговать.

Основатель демократии Солон верил, что свобода противостоит рабству и что подлинно свободный человек не может работать по принуждению. Афинский стратег Перикл, при котором эллинская демократия достигла высшей точки своего развития, считал самым серьезным достижением своей политики предоставление людям свободы заниматься интересным и любимым делом и при этом духовно совершенствоваться, максимально проявлять свои таланты.

Древнегреческие мыслители считали, что лишь демократия может дать человеку настоящую свободу

В античном мире велись жаркие споры о свободе и демократии между мыслителями, каждый из которых понимал сущность свободной жизни и демократического правления по-своему. Софисты, философия которых предшествовала идеям сократического этапа, были сторонниками демократии, полагая, что она одна дает человеку настоящую свободу. Некоторые софисты, в т. ч. Алкидам и Антифонт, требовали расширения демократических устоев и отмены рабства. Свободная жизнь понималась как облеченная гражданскими обязанностями, но никак не рабскими. Алкидам заявлял, что «природа никого не сделала рабом», следовательно, противопоставлял придуманное человеком рабство естественному порядку вещей.

Сократ, веривший в необходимость влияния на политику воли народа, выступал против демократии, потому что считал ее упадочным режимом. Его не удовлетворяла система выборов и использование режимом поддержки со стороны торговцев, т. к. коммерция «губит душу». Платон называл идеальным государством республиканскую аристократию и тоже критиковал демократический режим.

Впервые точно описал недостатки демократии Аристотель. Философ выступал против того, что ныне называется охлократией - властью невежественной толпы, которой закулисно манипулируют мошенники и краснобаи от политики. Идеальным государственным устройством Аристотель считал политею (политию), в которой правит обширный класс средних собственников. В целом политея копирует позитивные стороны общественной жизни Афин при Перикле.

В Европе во времена буржуазных революций и становления институтов капиталистической демократии лозунги с требованием свободы впервые отчетливо прозвучали в Англии в XVI–XVII вв. и Франции в 1789–1793 гг. Свобода понималась в самом широком смысле, хотя преимущественно народ требовал политических свобод. Люди жаждали свободы голоса, деятельности, вероисповедания, свободы от монархизма и даже свободы разума. Свобода разума предполагала свободу от церковной идеологии, возможность заниматься науками на позициях атеизма.

Идеи анархии как политики абсолютной свободы даже на рубеже XVIII–XIX вв. еще не захватили общество. Мыслители и идеологи новой (буржуазной) демократии по большей части не выступали против государства, не требовали освобождения от государственной власти. Впрочем, при этом видные экономисты в разных странах, такие как А. Смит, выступали впоследствии (XVIII–XIX вв.) за необходимость свободы предпринимательства, которая заключается в ограничении вмешательства государства в экономику.

Если государство перестанет диктовать производителям свои условия, то рынок автоматически, путем саморегулирования через конкуренцию и игру спроса и предложения, придет к стабильному состоянию. Призыв экономистов, выражавших настроения капиталистов, получил французское название lassez faire - «пусть идет, как идет». Зачастую этот принцип переводится как «не мешайте действовать».

Истоки этих идей восходят к учению Т. Гоббса и Дж. Локка о естественном праве и договорном государстве. Согласно этим учениям, люди от природы наделены различными правами, которые намереваются реализовать. Но если каждый станет учитывать только свои права, то настанет война всех против всех. Чтобы этого не произошло, люди договорились о том, что сохранят за собой основные права, а остальные будут ограничивать в интересах друг друга.

Основные права, равные для всех без исключения людей, общество закрепило в своих законах. Гоббс был уверен, что наиболее правильным режимом является просвещенный абсолютизм, тогда как Локк полагался на конституционную монархию. Французский просветитель и энциклопедист Ж.-Ж. Руссо развил и углубил теорию общественного договора, попутно объяснив содержание истинного смысла свободы, которое определялось как «послушание закону, который мы сами установили».

Следуя логике Руссо, необходимо признать, что человек, вступая в общественный договор, существенно ограничивает свою индивидуальную свободу. Сам просветитель был уверен, что человек ее попросту теряет. Зато взамен им приобретается гражданская свобода и право собственности на все, чем этот человек обладает. Руссо не выступал против частной собственности как таковой, но критиковал лишь крупную собственность феодальных аристократов и капиталистических олигархов, выражая тем самым интересы мелкой буржуазии и малоимущих слоев населения.

Во время революционных событий во Франции сложились основные элементы либеральной демократии, которые были воплощены в «Декларации прав человека и гражданина». Принятый 28 августа 1789 г., этот документ послужил первой печатной пропагандой идей либерализма. Провал революционных переворотов во Франции ознаменовал крах буржуазной демократии в форме либеральной идеологии, которая оказалась в полном смысле слова опозоренной. Точно так же, как это было в античные времена, демократию многие сочли тупиковым путем политического развития.

Символ свободы на парижских баррикадах по Э. Делакруа

По меткому выражению Э. Фрома, в мире началось «бегство от свободы», образовавшее два течения. Первое было представлено правыми консерваторами, настаивавшими на возрождении аристократии. Правые идеологи были представлены А. Токвилем и Э. Берком. Английский экономист А. Пиг подверг либерализм уничижительной критике, доказывая, что демократический режим превращает любую страну в «ассистенциальное государство», т. е. государство иждивенцев.

Второе течение было представлено левыми политическими учениями, в которых все более отчетливо звучала мысль о необходимости диктатуры пролетариата. Ведущим выразителем идей левого течения выступил К. Маркс. Он полностью отрицал возможность «чистой» демократии, поскольку это режим, который только увеличивает возможности правящего класса. Понятию демократии в марксизме противопоставлен демократизм, который «диктатуре и единоличию нисколько не противоречит» (В. И. Ленин).

Конец XIX в. ознаменован торжеством далеких от либерализма марксистских и анархических взглядов на свободу личности. Последователи К. Маркса, как и последователи М. А. Бакунина, склонялись к тому, что государство есть орудие диктатуры и угнетения, а потому в будущем окажется в историческом музее наравне с каменным топором.

Но марксисты более здраво рассуждали о сущности свободы, чем бакунинцы и прочие анархисты, поскольку те призывали к немедленному уничтожению государства в ходе социальной революции. Марксизм разумно концентрирует внимание на классовой эксплуатации как ограничении свободы трудящихся масс. В целом это учение признает политическую свободу большинства, в отличие от пробуржуазных доктрин, проповедовавших экономическую свободу для предприимчивых людей.

В первой половине XX столетия в ответ на социальные потрясения, принесенные двумя мировыми войнами, на Западе родилось множество принципиально новых учений о свободе личности и свободе народов вообще. В результате к концу XX в. было выработано немало моделей демократического правления, и наиболее действенными из них оказались варианты либеральных демократических систем. Сегодня для большинства философов очевидно, что свободы вне общества и без общества не бывает.

Невозможна также свобода вне государства, поскольку государственная машина обеспечивает регулирование различных социальных процессов. Человек, как сказал Аристотель, - «существо общественное, животное политическое». Сама природа запрограммировала нас на стремление максимально эффективно взаимодействовать с обществом. Демократические политические системы наиболее удовлетворяют этой цели, потому что обеспечивают легитимность политической системы, способствуют активному участию народа в формировании, управлении государством и контролировании выбранного правительства.

Афинский Акрополь - символ эллинской свободы

Основные формы демократического режима, выработанные обществом, носят название плебисцитарной и репрезентативной демократии. Плебисцитарная, или прямая, демократия опирается на принцип обязательного непосредственного участия народа в принятии самых важных политических решений. Функции представительных органов власти сводятся к минимуму, впрочем, как и число самих этих органов. Одновременно власть максимально подконтрольна обществу, и в первую очередь это распространяется на представительные органы. Позитивная сторона данной формы демократии в том, что она содействует развитию политической активности и обеспечивает легитимность власти.

Репрезентативные, или представительные, демократии встречаются в гораздо большем числе стран, включая и Россию. Государственное правление, согласно концепции этого режима, является представительным. Иными словами, оно осуществляется выбранными лицами, представляющими интересы конкретной группы своих избирателей в органах власти. Оно должно быть компетентным и несущим всю полноту ответственности перед обществом. Участие же остальных граждан в управлении допускается, однако имеет много ограничений, поскольку закон предусматривает необходимую полноту властных функций единственно для народных представителей.

Ныне найдется крайне мало стран, которые бы не провозглашали демократические принципы основой своей внутренней политики. Как бы то ни было, демократию в разных странах понимают по-разному, в соответствии с господствующими в обществе политическими взглядами.

Ученые различают две центральные тенденции в развитии системы государственного управления в нашу эпоху. Вне зависимости от того, что страна объявляет себя демократической, ее управленческая система может быть либо этатистской, либо деэтатистской, т. е. прямо противоположной в плане ориентации методов управления.

Этатизм (фр. etat - государство) выражается в усилении роли государства и государственных структур в жизни общества. Деэтатизм, или антиэтатизм, сводится к ограничению вмешательства государства в жизнь граждан. В качестве тенденции внутриполитического развития страны этатизм и деэтатизм обладают определенными преимуществами, а потому выбираются в соответствии с текущей ситуацией.

Правильный выбор обусловливает прогрессивное развитие демократии, сохранение ее институтов и укрепление государственности в целом. Этатистская тенденция выгодна, когда в сложившихся условиях потребности общества направлены на необходимость смягчения социальных конфронтаций, устранения застоя в сфере экономики государственного сектора, установления контроля над негативными стихийными процессами в обществе и экономике.

Деэтатистская тенденция выгодна в том случае, когда ее выбор обусловлен общественными потребностями в борьбе с бюрократизацией, в ограничении расширения государственного сектора экономики, происходящего в ущерб частному сектору, а также в повышении политической активности граждан и предоставлении им больших возможностей для самоуправления.

Неверно выбранная линия развития приводит к тому, что тенденция оказывается пагубной для демократического режима. Деэтатизм оборачивается ростом анархических настроений в обществе, а этатизм приводит к ущемлению частного сектора экономики, ограничению самостоятельности граждан и патернализму как показной заботе о трудящихся.

Таким образом, демократия может легко выродиться в авторитаризм, охлократию, плутократию и прочие упадочные режимы, в которых гражданская свобода личности всячески ограничивается. Ради сохранения жизнеспособности демократического режима и его важнейших институтов требуется создать подходящие для этого условия. Последние различаются по содержанию, методам и принципам на три группы. Во-первых, это социально-политические условия, в число которых обязательно входит гражданское общество и правовое государство.

Гражданское общество представляет собой совокупность настоящих граждан, активно участвующих в политической жизни страны и поддерживающих общественный порядок преимущественно собственными усилиями. Правовое государство является юрократией (властью закона), гарантирующей широкий диапазон прав и свобод гражданам.

Условия существования демократии

Во-вторых, условием существования демократии является культура граждан (особенно политическая и правовая) как залог успешного строительства гражданского общества.

В-третьих, специфические экономические условия: стабильное и прогрессивно развивающееся товарное производство, плюрализм форм собственности (государственная, кооперативная, муниципальная, частная), а также, по мнению некоторых политологов и экономистов, свободная конкуренция товаропроизводителей. Экономическая свобода важна тем, что и сама демократия в известной степени представляет собой «политический рынок», на котором конкурируют различные партии.

Нередко случается встречать мнение, что ограничение свободы в государстве легко вычислить по тому, каков характер управления страной - запретительский или либеральный. Запретительство при этом определяется формулой «запрещено все, кроме прямо дозволенного». Либеральность, которую не следует путать с либерализмом, подразумевает следование формуле «разрешено все, кроме прямо запрещенного».

В действительности пользование этими формулами может завести в тупик, поскольку сама оценка правильности тенденции развития режима, базирующаяся на подобных рассуждениях, категорически неверна. Истинно разумное политическое управление неизменно проявляет жесткость в тех вопросах, где должно быть запрещено абсолютно все, кроме прямо дозволенного. Следовательно, свобода - это не обывательская либеральность, опирающаяся на принцип вседозволенности. Свобода - это точное знание сознательного гражданина и члена общества, что можно делать, а что нельзя.